एक अशुभ प्रवृत्ति जो यह भूल जाती है जनता ही सर्वोच्च है

एक अशुभ प्रवृत्ति जो यह भूल जाती है जनता ही सर्वोच्च है

मैं कुछ हफ्ते पहले पाकिस्तान के बालाकोट में आतंकवादी शिविरों के खिलाफ भारतीय वायु सेना के हमलों की जगह में जाने का प्रस्ताव किया था। यहां मेरी चिंता घटना के साथ नहीं बल्कि उस बौद्धिक स्थिति के साथ है जो उस समय उन्नत थी जो बताती है कि विशेष सैन्य अभियानों के परिणाम के बारे में सशस्त्र बलों के दावों पर सवाल उठाना “राष्ट्र-विरोधी” है। यह स्थिति अशुभ है और इसे स्पष्ट रूप से निरस्त करने की आवश्यकता है, जो मेरे ज्ञान में नहीं है। यह याद किया जा सकता है कि यह स्थिति उस समय उन्नत थी क्योंकि सरकार के दावों के विपरीत, कुछ भारतीय जनता पार्टी के नेताओं द्वारा दोहराया गया था, कि हमलों ने बालाकोट के आसपास के आतंकवादी शिविरों को नष्ट कर दिया था और लगभग 300 आतंकवादियों को मार दिया था, जमीन पर सबूत कई अंतरराष्ट्रीय एजेंसियों के अनुसार, वास्तव में बहुत कम नुकसान दिखाया गया है। और जब यह विपक्षी प्रवक्ताओं द्वारा उठाया गया था, तो उन पर सरकार द्वारा सशस्त्र बलों पर अविश्वास करने और वास्तव में एक राष्ट्र-विरोधी कार्य करने का आरोप लगाया गया था।

हालांकि, उल्लेखनीय बात यह है कि इस बौद्धिक स्थिति को विपक्षी दलों ने चुनौती नहीं दी थी। इसके बजाय उनका बचाव यह था कि मारे गए आतंकवादियों की संख्या की जानकारी खुद सशस्त्र बलों ने नहीं बल्कि एक नौकरशाह ने दी थी, जिन्होंने प्रेस को जानकारी दी थी और भाजपा नेताओं ने इससे राजनीतिक लाभ निकालने की कोशिश की थी। सशस्त्र बलों के शब्द पर संदेह करने वाला दृश्य, यदि ऐसा शब्द दिया गया था, तो “राष्ट्र-विरोधी” अधिनियम के अनुसार था, क्योंकि हमारे पास इन राष्ट्रों के लिए सम्मान होना चाहिए जो “राष्ट्र” का बचाव करने में अपने जीवन को जोखिम में डालते हैं ।

यह ऐसा दृष्टिकोण है जो चिंताजनक है, इसलिए नहीं कि किसी के पास सशस्त्र बलों के लिए सम्मान की कमी है या इससे इनकार करते हैं कि वे खतरनाक और कठिन परिस्थितियों में अपने जीवन को खतरे में डाल रहे हैं, बल्कि इसलिए कि यह इस तथ्य से एक अंतर्निहित इनकार के रूप में है कि यह आहारा लोकतंत्र देश है, और यह वे लोग हैं जो सर्वोच्च हैं, और प्रत्येक विशेष खंड से ऊपर खड़े हैं, चाहे कितना भी महान और महान कार्य हो। सशस्त्र बलों सहित अन्य शब्दों में प्रत्येक खंड लोगों के प्रति जवाबदेह है, यदि प्रत्यक्ष रूप से नहीं तो कम से कम अप्रत्यक्ष रूप से उनके प्रतिनिधियों के माध्यम से। नतीजतन, किसी भी खंड के शब्द को पवित्र के रूप में नहीं लिया जा सकता है, चाहे हम उस खंड पर सर्वश्रेष्ठ सत्यापन करने के लिए कितना भी सम्मान का चयन करें, सत्यापन के बिना; ऐसा करने के लिए उन लोगों के साथ विश्वासघात होगा, जिनकी संप्रभुता की कवायद यह मांग करती है कि उन्हें सच्चाई बताई जानी चाहिए।

वास्तव में, यह वह है, अर्थात् सशस्त्र बलों सहित हर वर्ग पर लोगों की संप्रभुता की केंद्रीयता के अनुसार, जो भारत को पाकिस्तान से अलग करता है। पाकिस्तान के सामाजिक और राजनीतिक जीवन में सशस्त्र बलों की पूर्व-प्रतिष्ठित स्थिति, जिसने उस देश में लोकतंत्र को बाधित किया है, एक मजाक में कैप्चर किया गया है जो कुछ साल पहले वहां लोकप्रिय हुआ करता था। यह इस प्रकार है।

लोग पाकिस्तान में एक बस में यात्रा कर रहे थे जो बेहद भीड़ थी। एक व्यक्ति ने अपने पड़ोसी की ओर रुख किया और पूछा: “सर, क्या आप सेना में हैं?” जब पड़ोसी ने नकारात्मक में उत्तर दिया तो उस व्यक्ति ने पूछा: “क्या आपके परिवार में कोई भी सेना में है?” एक अन्य नकारात्मक जवाब के बाद, उन्होंने कहा: ” “क्या आपके गांव में कोई भी सेना में है?” और जब जवाब नहीं था, तो वह चिल्लाया: “फिर तुम बदमाश हो, अपने पैर की उंगलियों को मेरे पैर से हटा दो, जो इसके द्वारा कुचल रहे हैं।”

सशस्त्र बलों का महिमामंडन और लोगों के ऊपर उनका उत्थान यह कहकर करता है कि उनके कार्य सिद्धांत रूप में जांच से परे हैं (उस समय विशिष्ट सुरक्षा कारणों से नहीं करना) लोकतंत्र का खंडन है। और जब “राष्ट्रवाद” के नाम पर ऐसा दावा किया जाता है, तो यह केवल रेखांकित करता है कि “राष्ट्रवाद” की ऐसी अवधारणा मौलिक रूप से लोकतांत्रिक कैसे है।

“राष्ट्रवाद” की ऐसी सैन्य अवधारणा वास्तव में उपनिवेशवाद विरोधी “राष्ट्रवाद” से दूर है, जिस पर लोकतंत्र और लोगों की संप्रभुता पर जोर देने के साथ आधुनिक भारतीय “राष्ट्र” की स्थापना की गई है। हालाँकि, यह परेशान करने वाला है कि जिस तरह से “राष्ट्रवाद” की बाद की अवधारणा को धीरे-धीरे और पूर्व द्वारा प्रतिस्थापित किया जा रहा है जैसे कि दोनों समान हैं। बालाकोट हमलों के समय उन्नत प्रस्ताव इस तरह के प्रतिस्थापन का एक प्रमुख उदाहरण है, जो एक ही समय में लोगों की संप्रभुता की अवधारणा का एक प्रतिस्थापन है।

बीजेपी निश्चित रूप से इस तरह के एक पेशेवादी सैन्य राष्ट्रवाद की पैरोकार रही है जो बुनियादी रूप से लोकतांत्रिक विरोधी है; तथ्य यह है कि इसकी अवधारणाएं इस तरह की आसान मुद्रा बिंदुओं को एक गहरी समस्या के रूप में प्राप्त कर सकती हैं, अर्थात् हमारे स्तरीकृत, जाति-आधारित समाज में अभिजात वर्ग के एक महत्वपूर्ण वर्ग के बीच “लोगों” के लिए एक बुनियादी अनादर। उदाहरण के लिए, सशस्त्र बलों की भूमिका के लिए सामान्य रूप से सराहना की जाती है क्योंकि “राष्ट्र” के कारण उन्हें जिन खतरों का सामना करना पड़ता है, वहाँ शायद ही सीवेज-कर्मचारियों की भूमिका की कोई तुलनात्मक सराहना की जाती है जो खतरों से कम नहीं हैं।

लेखक : प्रशांत पटनायक, टेलीग्राफ

Top Stories