भारत एक लंबे, विश्वासघाती और विषाक्त चुनाव अभियान के अंतिम चरण में पहुँच गया है। अब सभी की निगाहें 23 मई को हैं कि अब चुनाव परिणाम भारत के भविष्य के लिए क्या दर्शाता है। कई लोगों के लिए, भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) के लिए एक शानदार चुनावी बहुमत पार्टी और उसके सहयोगियों को अप्रभावित परियोजना को आगे बढ़ाने के लिए गले लगाने की संभावना है। एक गठबंधन (भाजपा के साथ या बिना) इस परियोजना को धीमा करने या यहां तक कि ब्रेक लगाने की सेवा कर सकता है। किसी भी तरह से, 23 मई को भारत के लोकतांत्रिक प्रक्षेपवक्र में एक निश्चित समय होने की संभावना है।
लेकिन चुनावी नतीजों और इससे होने वाले अल्पकालिक बदलावों से परे, इन चुनावों से निकलने वाला राजनीतिक प्रवचन हमारे सार्वजनिक क्षेत्र में बहुत अधिक और अधिक मौलिक बदलाव की ओर इशारा करता है। और यह इस स्तंभकार का तर्क है कि, चुनाव परिणाम की परवाह किए बिना, एक धर्मनिरपेक्ष लोकतंत्र के रूप में भारत का भविष्य इस बात पर निर्भर करेगा कि इन बदलावों की मध्यस्थता कैसे की जाती है और क्या हम एक नई राजनीतिक आम सहमति का पुनर्निर्माण कर सकते हैं जो मुख्य लोकतांत्रिक मूल्यों को बनाए रखती है और एक प्रभावी वैचारिक प्रतिरूप के रूप में कार्य करती है।
राजनीतिक वैज्ञानिक सुहास पल्शीकर ने तर्क दिया है कि 2014 के बाद से, भारत एक नई पार्टी प्रणाली के उदय का गवाह है, जिसमें प्रमुख विचारों और संवेदनाओं का एक नया समूह है जो हमारी राजनीतिक संस्कृति और सार्वजनिक जीवन को आकार देने लगे हैं। पल्शीकर के लिए, चुनावी हार इस नए वैचारिक आधिपत्य को तैयार करने की दिशा में भाजपा के मार्च को रोक सकती है। लेकिन मेरा तर्क है कि 2019 के अभियान में चुनावी प्रवचन एक स्पष्ट संकेतक है कि यह नई पार्टी प्रणाली, विशेष रूप से वैचारिक आधिपत्य जिसे हासिल करना है, वह धीरे-धीरे जड़ ले रही है, और इसका विरोध करने के लिए चुनावी हार से अधिक की आवश्यकता होगी।
दो विशिष्ट तरीके हैं जिनमें इस नए वैचारिक प्रभुत्व ने खुद को स्पष्ट किया है जो कि प्रकाश डालने लायक है।
सबसे पहले, चुनावी बहस की गंभीरता। “चौकीदार चोर है” से लेकर “भ्रष्टचारी नंबर 1” तक, इस चुनाव में सभी रंगों के राजनेताओं को मोटे नाम से पुकारते देखा गया है। लेकिन यह भाजपा, शायद घबराहट के कारण है, जिसने इस चुनाव में नागरिकता के सभी मानदंडों को पूरा करने में प्रभार का नेतृत्व किया है। खुद प्रधानमंत्री से कम नहीं, भाजपा नेताओं ने मतदाताओं से अपील करने के लिए धूर्त सांप्रदायिक और विभाजनकारी भाषा का इस्तेमाल किया है। पार्टी की वैचारिक प्रतिबद्धता और बयानबाजी की रणनीतियों को देखते हुए, इसने अपने राजनैतिक आधिपत्य को अपनाने के लिए, इस बहस को आगे बढ़ाने का प्रयास किया था। लेकिन चुनाव आयोग की शिकायतों पर कार्रवाई करने में विफलता और राजनीतिक रैलियों और चुनावी भाषणों में आदर्श आचार संहिता के लगातार, बार-बार और लगातार बढ़ते उल्लंघन, हमारी सार्वजनिक संस्कृति में राजनीतिक बहस की एकजुटता को जोखिम में डालते हैं।
महत्वपूर्ण रूप से, यह प्रदर्शन के लिए राजनीतिक जवाबदेही के कुछ हद तक अनिश्चित लोकतांत्रिक वादे को पूरा करने के लिए एक स्थान के रूप में चुनावी क्षेत्र के कामकाज की संभावना को नष्ट करता है।
अभियान में वाद-विवाद का यह विस्तार भारत में सार्वजनिक बहस में नया सामान्य हो गया है। संचार के नए साधनों द्वारा बिना किसी छोटे उपाय के सहायता के सोशल मीडिया की अनुमति देता है, सावधानीपूर्वक तर्क के लिए जगह सिकुड़ गई है, जिससे विचारों के बढ़ते पक्षपात को बढ़ावा मिलता है। वैचारिक प्रभुत्व की अपनी खोज में, भाजपा और उसके सहयोगियों ने इस सिकुड़ते स्थान को उपयुक्त और नए अर्थों को मूल मानों – धर्मनिरपेक्षता, राष्ट्रवाद – जो कि भारत की आजादी के बाद की लोकतांत्रिक परियोजना का आकार दिया है, का सफलतापूर्वक उपयोग किया है।
दूसरा मुद्दा धर्मनिरपेक्षता का है। सार्वजनिक तर्क के लिए सिकुड़ते स्थान की सबसे बड़ी दुर्घटना धर्मनिरपेक्षता है। एक ऐसे चुनाव अभियान में, जो इतने सांप्रदायिक रूप से सांप्रदायिक रहा है और जहां अधिकांश विपक्षी दलों ने भाजपा की प्रमुख परियोजना के विपरीत अपने राजनीतिक पदों को परिभाषित करने की मांग की है, एक मजबूत रक्षा की अनुपस्थिति और यहां तक कि चुनावी बहस में धर्मनिरपेक्षता का मात्र उल्लेख ही अशुभ है। कांग्रेस ने अपने घोषणापत्र के माध्यम से, खुद को “घातक विचारधारा” के विकल्प के रूप में स्थान देने की आह्वान की है जो कि “एक बहुसांस्कृतिक देश के सार पर ट्राम” है। लेकिन इसने धर्मनिरपेक्षता की भाषा को ध्यान से टाला है, इस अवधारणा को अपने प्रवचन के हाशिये पर धकेल दिया है।
लेकिन एक धर्मनिरपेक्ष राजनीतिक एजेंडे को धर्मनिरपेक्षता की मजबूत पुनर्विवाह के बिना विश्वसनीय रूप से विरोध नहीं किया जा सकता है। तर्क है कि धर्मनिरपेक्षता का संकट वर्तमान राजनीतिक शासन से पहले का है, यही कारण है कि यह विनियोग और दुर्व्यवहार की चपेट में आ गया है, जिसके कारण इसके बचाव के लिए एक शब्दावली के अपने बचाव पक्ष को छोड़ दिया गया है।
“घेराबंदी के तहत धर्मनिरपेक्षता” नामक एक महत्वपूर्ण निबंध में, राजनीतिक वैज्ञानिक नीरा चंदोके का तर्क है कि यह संकट धर्मनिरपेक्षता के राजनीतिक मानदंडों के साथ धर्मनिरपेक्षता की सामाजिक प्रक्रिया को भ्रमित करने का एक परिणाम है। चंदोके लोकतंत्र के अभिन्न घटक के रूप में धर्मनिरपेक्षता को फिर से जोड़ने की आवश्यकता के लिए तर्क देते हैं। अपने वैचारिक एजेंडे के अनुसरण में, भाजपा ने बराबरी करने की मांग की है