एक बहुत ही पतली रेखा है जो गर्व को असुरक्षा और आत्मविश्वास से अहंकार से अलग करती है। केरल में राहत और पुनर्निर्माण के लिए विदेशी सहायता के सवाल पर भारत ने उन पंक्तियों को बुरी तरह खराब कर दिया है।
आइए इस तथ्य को अलग कर दें कि इस देश ने कितना भ्रम किया है इस पर भ्रम की एक डिग्री है। आइए इस तथ्य पर ध्यान केंद्रित न करें कि सभी ब्रौहाहा के बाद, भारत के संयुक्त अरब अमीरात के राजदूत का कहना है कि 700 करोड़ रुपये के सहायता पैकेज का आंकड़ा कमजोर है क्योंकि उनका देश अभी भी विवरण का आकलन कर रहा है। आइए इसे सिद्धांत पर बहस करें।
हम निश्चित रूप से क्या जानते हैं – और थाईलैंड के दूत सोशल मीडिया पर इसके साथ सार्वजनिक हो गए – यह है कि सरकार ने यह ज्ञात किया है कि किसी भी देश से ऐसा कोई प्रस्ताव विनम्रता से मना कर दिया जाएगा।
स्पष्ट रूप से, यह एक छोटा दिमाग, पागल और ज़नोफोबिक दृष्टिकोण है। विशेष रूप से क्योंकि केरल को जलप्रलय के विनाश के बाद खुद को मरम्मत के लिए अनुमानित 2,600 करोड़ रुपये की जरूरत है; अब तक इसे केंद्र से केवल 600 करोड़ रुपये मिले हैं और अधिक वादे के साथ। इस राज्य की बड़ी दिल की भावना के साथ इसकी तुलना करें जहां मलयालिस संकट के इस पल में एक के रूप में उभरा है, और यह भी कम समझ में आता है। केरल के वीर मछुआरे ने कम से कम 7,000 लोगों को बचाया और फिर मुख्यमंत्री कार्यालय से मौद्रिक मुआवजे की पेशकश को बंद कर दिया। उन्हें यह समझने के लिए संघर्ष करना चाहिए कि निश्चित रूप से केवल एक प्रकार का छोटा और अहंकारी अहंकार है। मनमोहन सिंह की सरकार सुनामी कि बर्बाद तमिलनाडु यह बेहतर नहीं है के बाद 2004 में भी ऐसा ही किया है। तब कांग्रेस गलत थी और बीजेपी अब गलत है।
यह सब भी चौंकाने वाला पाखंड है। भारत के राजनीतिक दलों जो किसी अन्य चीज पर असहमत हैं, वे एक कानून पारित करने के लिए आसानी से एकजुट हो जाते हैं जिससे उनके चुनाव गतिविधियों को बैंकरोल करने और जांच करने से बचने के लिए विदेशी धन प्राप्त करना आसान हो जाता है। यदि यह भारत के आत्म-सम्मान और आत्म-छवि को देश के बाहर अपनी मूल लोकतांत्रिक प्रक्रिया में फ़िल्टर करने के लिए चोट नहीं पहुंचाता है, तो इसके राजनीतिक दल प्राकृतिक आपदा के दौरान विदेशी सहायता के लिए किस चेहरे का सामना कर सकते हैं? निश्चित रूप से, अगर यह सब कुछ सम्मान और ताकत के बारे में है, तो चुनावों की बात आने पर हिस्सेदारी अधिक होती है? करुणा में पहुंचने पर यह किस तरह का राष्ट्र ‘विदेशी हाथ’ को झुकाएगा, लेकिन विदेशों में स्थित निगमों को अपनी राजनीति में दान करने की इजाजत देता है? हां अन्य देशों की सरकारों से राजनीतिक वित्त पोषण की अनुमति नहीं है, लेकिन इसे व्यक्तियों और व्यावसायिक घरों से अनुमति देने में आप एक ही तर्क के नैतिक सिद्धांतों को कम नहीं कर रहे हैं?
मैं समझ सकती हूं कि वैश्विक स्तर पर अपने सही स्थान की तलाश में उभरती हुई शक्ति के रूप में, भारत अपनी आत्मनिर्भरता, इसकी अर्थव्यवस्था का स्तर और किसी भी दाता-संचालित प्रभाव के अंत में जोर देना चाहता था। लेकिन भारत किसी के लिए मदद मांगने के लिए नहीं जा रहा है; प्रस्ताव अन्य देशों से आए हैं। और राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन योजना स्पष्ट रूप से स्वैच्छिक प्रस्तावों और अन्य देशों से आने वाले सद्भावना संकेतों के लिए कोहनी कक्ष छोड़ देती है।
किसी भी मामले में भारत ने स्वयं को सहायता देने वाले की भूमिका निभाई है जब आपदाओं और आपदाओं ने कहीं और मारा है। 2005 में, भारत ने कैटरीना तूफान के बाद संयुक्त राज्य अमेरिका में राहत सामग्री भेजी थी। भारत ने 2008 में चीन में सिचुआन भूकंप के बाद भी ऐसा ही किया था। क्या अमेरिका या चीन किसी भी तरह से अमीर और गरीब और बड़े और छोटे देशों की सद्भावना सहायता प्राप्तकर्ताओं के रूप में कम हो गए हैं? क्या उन्होंने दुनिया के मैदान में अपने किसी भी संघर्ष और शक्ति को खो दिया है? वास्तव में तूफान के बाद, अमेरिका ने समझाया कि छोटे देशों से सहायता स्वीकार करने में तर्क का हिस्सा सीमाओं के पार समुदाय की भावना और रिश्ते की अनुमति देना था।
हां, भारत को पश्चिमी रूढ़िवादों से लड़ने के लिए संघर्ष करना पड़ा है। हां, हमें उन छिद्रों से लड़ना पड़ा जिन्होंने पहले हमें गरीबी के पोस्टकार्ड के माध्यम से परिभाषित किया था। ‘गाय पर सड़क’ और ‘केसर में फकीर’ दृश्य लेंस नहीं हैं जिसके माध्यम से हम खुद को देखते हैं। लेकिन अच्छी तरह से इरादा मदद से हम एक मोड़ और अर्थहीन मर्दानगी प्रदर्शित कर रहे हैं। और वह जो हमारे अपने लोगों की कीमत पर आ रहा है। वास्तव में, अगर हम वास्तव में एक आत्मविश्वास वाले देश थे और यदि हम वास्तव में अपनी त्वचा में आसानी से थे, तो इनमें से कोई भी मुद्दा नहीं होगा।
बरखा दत्त एक पुरस्कार विजेता पत्रकार और लेखक हैं
व्यक्त विचार व्यक्तिगत हैं।