पुलवामा घटना में पाकिस्तान की भूमिका पर भारत के आरोपों का जवाब देने के लिए इमरान खान को कोई जल्दी नहीं थी। उन्होंने घटना के पांच दिन बाद और 19 फरवरी को सऊदी अरब के क्राउन प्रिंस के पाकिस्तान छोड़ने के बाद भाषण दिया। हालांकि यह सच है कि वह मोहम्मद बिन सलमान से पाकिस्तानी और सऊदी का ध्यान नहीं हटाना चाहते थे, लेकिन हो सकता है कि देरी की रणनीति के लिए यह एकमात्र कारण न हो। शायद, वह चाहते थे कि नरेंद्र मोदी अपनी पीठ को दीवार पर दबाए हुए दर्द को महसूस करें, जो कि किसी देश के खिलाफ प्रतिक्रिया नहीं कर पाने के गुस्से से कंपित था कि भारतीय प्रधानमंत्री ने दावा किया था कि वह अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अलग-थलग पड़ जाएगा।
19 फरवरी को अपना संदेश देने में, खान अपने पूर्ववर्ती, नवाज शरीफ की तुलना में शांत दिखाई दिए। शरीफ 1990 के राजनेताओं की एक पीढ़ी के हैं, जिन्होंने शांति के घरेलू राजनीतिक मूल्य को समझा। अपने अंतिम कार्यकाल में, वह अपने सैन्य कमांडरों के साथ था कि नई दिल्ली को कैसे संभालना है।
दूसरी ओर, खान सरकार के पहले प्रमुख हैं, जिन्होंने अतीत में क्षेत्र में शांति की आवश्यकता के बारे में बात की हो या सेना की आलोचना की हो। लेकिन “नया” पाकिस्तान के प्रमुख के रूप में अपने नए अवतार में, वह मोदी और परवेज मुशर्रफ का मिश्रण प्रतीत होता है। वह जानते हैं कि वैधता हासिल करने के लिए गैलरी से कैसे खेलना है. किसी भी स्थिति में, उसे अपने सेना प्रमुख के रूप में एक ही पृष्ठ पर होने का लाभ है। एक समस्या यह है कि दिल्ली के लोग खान के बेहतर संबंधों को एक नजरिए से सेना के साथ देखते हैं ।
अपने भाषण में, खान सुझाव देते हैं कि जैश-ए-मोहम्मद या लश्कर-ए-तैयबा पर दरार सिर्फ इसलिए नहीं पड़ने वाली थी क्योंकि भारत यह चाहता है। एक्शनेबल इंटेलिजेंस पर उनके आग्रह का मतलब है कि यह मामला अनिर्णायक होगा।
26/11 के मुंबई हमले के बाद के 10 सालों में, साधारण पाकिस्तानी को अजमल कसाब को लगभग अपने ही रूप में भूल जाने के लिए बनाया गया है या कि उसके ठिकाने को पाकिस्तानी और अंतर्राष्ट्रीय मीडिया दोनों द्वारा खारिज कर दिया गया था। अब वे मानते हैं कि वह एक भारतीय नागरिक थे और पूरी घटना पाकिस्तान को बदनाम करने के लिए एक परियोजना का हिस्सा थी।
हालांकि, कार्रवाई जिस पर दोनों राज्य सहमत हैं, होने की संभावना नहीं है। इसलिए, अगर नई दिल्ली आतंकवाद की समस्या को हल करने की जल्दी में है, तो उसे कोर मुद्दे कश्मीर पर उपस्थित होना अच्छा होगा। यह एकमात्र संदर्भ है जिसमें हिंसक अतिवाद को समस्या को स्थायी रूप से हल करने के इरादे से द्विपक्षीय रूप से चर्चा की जाने की संभावना है।
खान का संदेश इस क्षेत्र की राजनीतिक और भू-राजनीतिक वास्तविकताओं की चेतना से भरा हुआ लगता है। पहली हकीकत परमाणु हथियारों की निंदा है जो भारत को पाकिस्तान के जवाब में कितनी दूर तक जा सकती है, इस पर सीमा लगाती है। भारत के गुस्से और दिल्ली के कुछ हलकों में एक नज़र के बावजूद कि पाकिस्तान को आसानी से बढ़ने वाले सर्पिल से नीचे धकेल दिया जा सकता है, पहले दोनों तरफ से विस्फोट की संभावना एक संभावना बनी हुई है। भारत की पारंपरिक सैन्य श्रेष्ठता संदिग्ध है। अतीत में, प्रमुख वृद्धि छोटे प्रतिक्रियाशील कार्यों द्वारा सम्मिलित थी जैसे कि बोर्ड पर 16 लोगों के साथ पाकिस्तान नेवी के ब्रेगेट अटलांटिक -91 की शूटिंग। दोनों पक्ष एलओसी के पार भी हमले करते हैं। खान ने यह कहने की कोशिश की कि एलओसी से परे कोई भी भारतीय कार्रवाई प्रतिक्रिया को भड़काएगी। जैश के मुख्यालय से टकराते हुए, अंतर्राष्ट्रीय सीमा के अंदर 200 मील की दूरी पर, असहनीय वृद्धि हो सकती है।
मिलिटली और कूटनीतिक रूप से, इस्लामाबाद खुद को भारत के लिए एक तुलनात्मक स्थिति में पाता है, जो 1990 के दशक के अंत से अलग है। वह क्षण कारगिल संकट से अलग है जब पाकिस्तान को पूरी दुनिया ने निशाने पर लिया था। कारगिल को लेकर सेना में भी बेचैनी थी, क्योंकि छोटी सेवाएं उद्यम से सहमत नहीं थीं। पाकिस्तान के अंदर एक घुसपैठ, हालांकि, एक अलग बॉलगेम है। 1999 में, पाकिस्तान का एकमात्र लाभार्थी, उस समय, अमेरिका इतना परेशान था कि तत्कालीन अमेरिकी राष्ट्रपति बिल क्लिंटन ने नवाज शरीफ को एक कठिन समय दिया, जब बाद में संघर्ष प्रबंधन के लिए मदद मांगी गई। दक्षिण एशिया के दौरे के दौरान, क्लिंटन केवल पाकिस्तान के लोगों को संबोधित करने के लिए कुछ घंटों के लिए इस्लामाबाद में रुक गए।
लेकिन अब पाकिस्तान कई अंतरराष्ट्रीय खिलाड़ियों के साथ जुड़ा हुआ है। इंटर-सर्विसेज पब्लिक रिलेशंस के प्रमुख के शब्दों में, “भारत पाकिस्तान को अलग नहीं कर सकता था। हर कोई इस्लामाबाद से बात करना चाहता है। पश्चिमी देश जो चीन या रूस से बात नहीं कर सकते हैं वे हमें (पाकिस्तान) एक वार्ताकार के रूप में उपयोग करते हैं। ”BRI योजना में पाकिस्तान की केंद्रीयता ने इसे कई लोगों के लिए, विशेष रूप से चीन के लिए एक रुचि का देश बना दिया है। हालाँकि अभी तक CPEC का संबंध है, पाकिस्तान और चीन के बीच संबंध सही नहीं हैं, लेकिन गलियारे में बीजिंग के दांव इसे फिर से JeM के खिलाफ प्रस्ताव को अवरुद्ध करने के लिए दबाव का विरोध करने के लिए मजबूर कर सकते हैं। जब तक अमेरिका, पाकिस्तान की सहायता से तालिबान के साथ विचार-विमर्श में व्यस्त है, डोनाल्ड ट्रम्प विद्रोह जारी करने से परे जाने के लिए उत्सुक होंगे? तालिबान वार्ता अमेरिकी सोच में एक रणनीतिक बदलाव का संकेत देती है, जिसमें अपने संसाधनों का उपयोग करने के लिए युद्ध के लिए हिंसक गैर-राज्य अभिनेताओं को इन सैन्य दलों को एक राजनीतिक भूमिका के रूप में माना जाता है। यहां तक कि जब तक कि तालिबान से कहीं और हिंसा के लिए अपने क्षेत्र की अनुमति नहीं देने की गारंटी दी जा रही है, जैश और लश्कर जैसे संगठन और उनके सहयोगी ईरान को परेशान रखने में उपयोगी हो सकते हैं – यही कारण है कि सऊदी अरब ने पाकिस्तान में निवेश किया है।
पाकिस्तान की सेना ईरान के साथ लाल-रेखा को पार नहीं करने के लिए बहुत सचेत है जो तेहरान घरेलू स्थिरता की खातिर कम से कम इस बिंदु पर नहीं चाहेगा। यह सवाल भी है कि पश्चिम दक्षिण एशियाई संकट के लिए खुद को कितना प्रतिबद्ध करना चाहता है। पाकिस्तान विशेष रूप से ब्रिटेन के साथ अपने सैन्य-से-सैन्य संबंधों और अन्य यूरोपीय देशों की संख्या संतोषजनक पाता है। घरेलू तौर पर भी, कारगिल के दौरान, नागरिक समाज और मीडिया आराम से नियंत्रित होते हैं। पश्तून आंदोलन, पीटीएम को द्विपक्षीय तनाव के कारण वापस धक्का मिल सकता है। यह संभवतया पहली बार है जब परमाणु हमला होने के बाद इस्लामाबाद एक संकट के दौरान आश्वस्त है।
दो पड़ोसियों के साथ आंख-मिचौली करने के लिए, अब बातचीत के लिए विकल्प और युद्ध के लिए वृद्धि के बीच विकल्प है। एक दूसरे के परमाणु विस्फोट को कॉल करने की कोशिश करना जोखिम से भरा प्रलोभन है। लेकिन वार्ता भी वादा नहीं रखती है अगर उनका उद्देश्य मुख्य रूप से संघर्ष प्रबंधन होगा। क्या एक मध्यस्थ बनाया जा सकता है?
यह लेख पहली बार 25 फरवरी को ‘एक गतिरोध में घूर’ शीर्षक के तहत प्रिंट संस्करण में दिखाई दिया था। लेखक CISD, स्कूल ऑफ ओरिएंटल और अफ्रीकी अध्ययन, लंदन विश्वविद्यालय में एक शोध सहयोगी है।