एक सरकारी एजेंसी के पत्रकारिता मैप में लंबे समय तक आशंका के साथ संवाददाता कितने कम हो सकते हैं, जिसे उन्होंने लगभग दो दशकों तक ट्रैक किया है? केंद्रीय जांच ब्यूरो (सीबीआई) के मामले में, अदालत के हस्तक्षेप या मुख्य रूप से कम प्रोफ़ाइल वाले रिश्तेदार शांत धन्यवाद के संक्षिप्त अंतर के साथ कम और निम्न स्तर रही है। जो हम अब देख रहे हैं वह निश्चित रूप से एजेंसी की प्रतिष्ठा में एक नया निचला स्तर है और हम सुप्रीम कोर्ट को निष्कासित निदेशक, आलोक वर्मा को दिए गए जबरन छुट्टी आदेशों की वैधता और दिल्ली उच्च न्यायालय के लिए निर्णय लेने की प्रतीक्षा करते हैं जहाँ विशेष निदेशक राकेश अस्थाना के खिलाफ एफआईआर दर्ज की गयी, कोई केवल आश्चर्यचकित हो सकता है: क्या सीबीआई कम हो सकती है?
शायद यह कर सकते हैं। मौजूदा विचलित माहौल में महत्वपूर्ण बात यह है कि सीबीआई के नंबर 1 और नंबर 2 द्वारा एक-दूसरे के खिलाफ शिकायतों में किए गए आरोपों में योग्यता नहीं है, लेकिन तथ्य यह है कि सरकार ने एक जहरीली स्थिति पैदा की है और इसे काफी देर तक फैलाने की इजाजत दी है।
हर राजनीतिक विवाद सीबीआई का उपयोग कर रहा है, इस सरकार के मोडस ऑपरंदी पर दिए गए और खुलासे सर्वोच्च न्यायालय के सामने अपनी याचिका में वर्मा से सीधे आए हैं। उन्होंने कहा है कि राजनीतिक वर्ग द्वारा किए गए सभी प्रभाव “स्पष्ट रूप से या लिखित में” नहीं पाए जाते हैं। वह कहने के लिए आगे बढ़ता है, “अधिकतर नहीं, यह कमजोर है, और इसका सामना करने के लिए काफी साहस की आवश्यकता है।” सर्वोच्च न्यायालय निश्चित रूप से महत्वपूर्ण मामले के परिणाम को प्रभावित करने से पहले वर्मा इस पर विस्तार से बताएगा।
सप्ताहांत में, सीबीआई मुख्यालय के अंदर आश्चर्यजनक देर रात के विकास के चलते, एक सरकारी अधिकारी ने मुझसे पूछा, “अतीत में यह कैसा था?” कभी इतना बुरा नहीं, मैंने कहा। 2009 में, मैंने इस पत्र में रिपोर्टों की एक श्रृंखला में सीबीआई के राजनीतिकरण को आंतरिक फाइल नोटिंग पर आधारित प्रत्येक मामले में आधारित किया था। श्रृंखला 1984 के दंगों में सीबीआई द्वारा जगदीश टाइटलर को दी गई क्लीन चिट के साथ शुरू हुई और पूर्व उत्तर प्रदेश के मुख्यमंत्री मुलायम सिंह यादव और मायावती के खिलाफ असमान संपत्ति (डीए) के मामलों के स्पष्ट रूप से छेड़छाड़ का वर्णन करने के लिए आगे बढ़ी।
विशेष रूप से ताज हेरिटेज कॉरिडोर मामले के संचालन में एजेंसी पर दबाव, जिसमें बीएसपी के सर्वोच्च नेता को शामिल किया गया था, जो 1999 में एनडीए सरकार के सत्ता में आने के बाद भी जारी रही। यह अच्छी तरह से ज्ञात है कि तत्कालीन सीबीआई प्रमुख के बीच संबंध, यूएस मिश्रा और पीएमओ के प्रधान सचिव ब्रजेश मिश्रा के तहत मायावती जांच के कारण तनावग्रस्त हो गए थे। मिश्रा के कार्यकाल ने दो सरकारों को झुका दिया और जैसा कि पहले बताया गया था, जब कांग्रेस 2004 में सत्ता में आई थी, सीबीआई प्रमुख को लिखित में लिखा जाना था कि क्यों उनकी एजेंसी ने 2003 में एक रायबरेली अदालत द्वारा बाबरी मस्जिद विध्वंस मामले में लालकृष्ण आडवाणी के निर्वहन को चुनौती नहीं दी थी।
फिर, निश्चित रूप से, बोफोर्स रिश्वत मामले में और भी अधिक झुकाव मोड़ थे, जिसमें सीबीआई के कार्यों, जैसे अदालतों में निर्वहन के खिलाफ अपील दायर करना, सत्तारूढ़ विवाद के राजनीतिक रंग से स्पष्ट रूप से प्रभावित थे। यहां तक कि इंडियन एक्सप्रेस सीबीआई का पर्दाफाश करने के बावजूद, मेरे सहयोगी अमिताव रंजन ने बताया कि इतालवी मध्यस्थ, ओटावियो क्वात्रोची के खिलाफ लुक आउट सर्कुलर (एलओसी) को तत्कालीन अटॉर्नी जनरल द्वारा दी गई राय के आधार पर वापस ले लिया गया था।
यह पूरी तरह से पैटर्न में लगाया गया है जो सीबीआई के राजनीतिक रूप से संवेदनशील मामलों के संचालन से उभरा है – कि, फाइल पर, निर्णय सरकार के कानून अधिकारियों या सीबीआई के अभियोजन पक्ष के निदेशक द्वारा विचारों पर आधारित थे। लेकिन बाबरी मस्जिद विध्वंस मामले में जाहिर है, यहां तक कि सरकार के कानून अधिकारियों ने भी खुद को दोबारा इस्तेमाल किया और सीबीआई आसानी से एक अपील दायर करने के अपने फैसले पर आधारित नहीं थी।
इसके बाद, एजेंसी और उसके मालिकों के आस-पास के विवाद ज्यादातर अपने स्वयं के निर्माण के थे। यूपीए सरकार ने पहली बार 2 जी घोटाले में और बाद में कोयले आवंटन घोटाले में उलझाया, यह एक खुला रहस्य था कि लगातार सीबीआई प्रमुख और सरकार के समस्या निवारक अक्सर गिरावट को नियंत्रित करने की कोशिश में थे। रंजीत सिन्हा, जो 2012 के अंत में सीबीआई में शामिल हो गए थे, को भी कानून मंत्री अश्वनी कुमार और उनके कर्मचारियों द्वारा सर्वोच्च न्यायालय में जाने से पहले कोयला घोटाले पर सीबीआई की स्थिति रिपोर्ट की मसौदा प्रतिलिपि के पीछे छोड़ दिया गया था।