सबरीमाला मंदिर में महिलाओं को स्वीकार करने पर सुप्रीम कोर्ट के आदेश हिंदू लोगों द्वारा फंसे जा रहे हैं। भीड़ को समर्थन देने में कांग्रेस भाजपा के साथ शामिल हो गई है।
यदि संविधान और सुप्रीम कोर्ट इतनी कम मायने रखता है, तो भीड़ शासन नया राजनीतिक मानदंड बनने जा रहा है?
कांग्रेस उन लिंचिंग के लोगों की निंदा करती है जिन्होंने मुसलमानों को गोमांस में खाने या व्यापार करने का आरोप लगाया है। फिर भी यह सबरीमाला में भीड़ का समर्थन करता है। तो, गोमांस के लिए इसका विरोध सिद्धांत के मामले की बजाय एक सनकी राजनीतिक चाल की तरह दिखता है। अगर पार्टी का मानना है कि हिंदू धार्मिक भावनाएं गोमांस के संबंध में कानून के शासन को तोड़ नहीं सकती हैं, तो सबरीमाला भी क्यों नहीं?
बीजेपी ने मुस्लिम अपील के आधार पर सूडो-धर्मनिरपेक्षता की कांग्रेस पर आरोप लगाया, खासकर शाह बानो मामले में। सबरीमाला में, कांग्रेस हिंदू अपमान का दोषी है। किसी भी तरह से, जवाहरलाल नेहरू की एक बार गर्वित धर्मनिरपेक्ष पार्टी अब दृढ़ता से छद्म-धर्मनिरपेक्ष है।
यह धारणा है कि मासिक धर्म महिलाओं को अशुद्ध कर देता है और प्रदूषण का “वैज्ञानिक गुस्सा” में कोई आधार नहीं है कि नेहरू ने दार्शनिक लक्ष्य के रूप में प्रशंसा की थी। यह सिर्फ एक हिंदू समस्या नहीं है। इस्लाम और रूढ़िवादी ईसाई चर्च समेत कई धर्मों में यह एक समस्या है।
अधिकांश मस्जिद मासिक धर्म महिलाओं को प्रार्थना करने से रोकती हैं, और कुछ भी अपनी प्रविष्टि को प्रतिबंधित करते हैं। मुम्बई में प्रसिद्ध हाजी अली दरगाह ने मुस्लिम महिलाओं को सूफी संत की कब्र पर फूलों या चादरों (पवित्र चादरें) रखने के लिए दरगाह के अभयारण्य में प्रवेश करने से रोकने के लिए 2011 में फैसला किया था। भारतीय मुस्लिम महिला आंदोलन, नूरजहांद साडिया नियाज और जाकिया सोमन के नेतृत्व में मुस्लिम महिला कार्यकर्ताओं के एक साहसी समूह ने अदालतों से याचिका दायर की कि उनके मौलिक अधिकारों का उल्लंघन किया जा रहा है।
दरगाह ट्रस्ट ने बॉम्बे हाईकोर्ट को महिलाओं पर इन प्रतिबंधों को लागू करने के लिए कई विशेष कारण दिए। यह कहा गया है कि इस्लाम में पुरुषों और महिलाओं का “मुक्त मिश्रण” निराश था, कि मासिक धर्म वाली महिलाएं अशुद्ध थीं, और यह एक पाप था जो महिलाओं को पुरुष संत की कब्र के करीब जाने की अनुमति देता था। यह भी आरोप लगाया गया कि कब्र पर झुकने के दौरान महिलाएं “अपने स्तन दिखा सकती हैं”, और वे महिलाओं को यौन उत्पीड़न से बचाने की कामना करते थे।
इनमें से कोई भी समझाया गया कि 1430 से 2011 तक महिलाओं को दरगाह के आंतरिक अभयारण्य में प्रवेश करने की अनुमति क्यों दी गई थी, हालांकि एक अलग प्रवेश द्वार के माध्यम से। यदि सदियों से महिलाओं को पवित्र स्थान पर अशुद्ध अपराधियों के रूप में नहीं देखा जाता, तो 2011 में यह कैसे एक मुद्दा बन गया? क्या यह महिला ड्रेस फैशन में बदलाव था? क्या खुले दुपट्टे और कमीज सभी क्रोध हो गए थे? या क्या मुस्लिम पुरुष अचानक दुर्गह में सेक्सक्रैजी और अनियंत्रित हो गए थे?
नहीं, ट्रस्ट के आपत्तियां बहुत ही कम थीं। बॉम्बे हाईकोर्ट ने दार्गह ट्रस्ट के आपत्तियों को सही तरीके से खारिज कर दिया और कहा कि आंतरिक अभयारण्य महिलाओं के लिए खुला होना चाहिए। ट्रस्ट ने सुप्रीम कोर्ट से अपील की, लेकिन कोई राहत नहीं मिली।
क्या मुंबई में दरगाह या मुस्लिम पुरुष अदालत के आदेशों को झुकाव करने के लिए मजबूर करते हैं, और सबरीमाला में महिलाओं को बाहर रखते हैं? नहीं, धार्मिक मुस्लिमों में अदालत के घुसपैठ के बारे में ज्यादा मुस्लिम निराशा और चिल्लाहट के बावजूद, दरगाह ने पुरुषों और महिलाओं के बराबर इलाज पर अदालत के निर्देश को लागू किया। इसने महिलाओं के लिए एक अलग प्रवेश मार्ग बनाया लेकिन पुरुषों और महिलाओं को समान रूप से अभयारण्य में अनुमति दी। इसने नर और मादा भक्तों को कब्र से कुछ दूरी पर रखते हुए एक रेलिंग बनाया। चमत्कारों के चमत्कार, मुस्लिम महिलाओं ने अपने स्तन नहीं दिखाए, और मुस्लिम पुरुष ने उन पर छलांग नहीं लगायी। शांति और सद्भावना दरगाह में लौट आई।
पिछले हफ्ते स्वामीनोमिक्स में, मैंने बताया कि बीजेपी ने महिलाओं के अधिकारों के लिए बड़ी जीत के रूप में तत्काल ट्रिपल तालाक पर सुप्रीम कोर्ट पर प्रतिबंध लगाया था। फिर सबरीमाला में महिलाओं के अधिकारों का विरोध क्यों किया? क्या केवल मुस्लिम महिलाओं के अधिकार हैं, हिंदू महिला के नहीं?
स्वामीनाथन एस अंकलेरिया अय्यर
डिस्क्लेमर: ऊपर व्यक्त किए गए विचार लेखक के हैं।