पेटा और फोटोग्राफर के बीच बंदर द्वारा ली गई सेल्फी के लिए कॉपीराइट की लड़ाई, कोर्ट ने कहा नियम सिर्फ मनुष्यों के लिए

9वीं यू.एस. सर्किट कोर्ट ऑफ अपील ने सोमवार को फैसला सुनाया कि कॉपीराइट उल्लंघन के मामले में केवल मनुष्यों की ओर से ही दावा किया जा सकता है यू.एस. कॉपीराइट कानून उन मुकदमे की इजाजत नहीं देता जो जानवरों के लिए तस्वीरों या अन्य कार्यों के अधिकार देने की अनुमति देते हैं। यह फैसला ‘पीपल्स फॉर द एथिकल ट्रीटमेंट ऑफ एनिमल’ द्वारा दायर एक उपन्यास कॉपीराइट मुकदमे पर आधारित था। जिसमें एक बंदर द्वारा ली गई मनोरंजक सेल्फी की एक श्रृंखला पर आधारित था। सर्वसम्मति से, तीन न्यायाधीशों ने एक निचली अदालत के फैसले को बरकरार रखा जिसमें एक फोटोग्राफर डेविड स्लेटर के खिलाफ पेटा द्वारा मुकदमे को खारिज कर दिया, जिसका कैमरा 2011 में फोटो लेने के लिए एक अफ्रीकी लंगूर द्वारा इस्तेमाल किया गया था। स्लेटर के खिलाफ पेटा ने कोर्ट में अपील दायर कर तस्वीरों के वित्तीय नियंत्रण की मांग की थी जो नारुतो नामक अफ्रीकी जाति के बंदर ने अपने हंसी की सेल्फी खुद ली थी और काफी प्रसिद्ध हो चुका था, अब इन तसवीरों को पेटा ने कॉपीराइट नियंत्रण कोर्ट से मांग की है।

बंदर की मुस्कुराहट वाली सेल्फी, जिसे एक यात्रा के दौरान लिया गया था यह फोटोग्राफर स्लेटर ने इंडोनेशिया से बंदर द्वारा लिया गया था, और वर्तमान में कैलिफ़ोर्निया के ग्लेनडेल में सेल्फिज प्रदर्शनी संग्रहालय में दिखाया जा रहा है। पेटा के वकील जेफ केर ने कहा कि समूह राय की समीक्षा कर रहा था और अभी तक फैसला नहीं किया था कि वह अपील करेगा या नहीं। केर ने कहा, ‘नारुतो को कॉपीराइट मालिक माना जाना चाहिए।’

हालांकि, नारुतो के लिए समस्या यह थी कि कॉपीराइट कानून ने ‘कॉपीराइट उल्लंघन सूट दर्ज करने के लिए जानवरों को स्पष्ट रूप से अधिकृत नहीं किया गया था, नौवें सर्किट न्यायाधीश कार्लोस बी ने कहा कि कानून केवल मनुष्यों के लिए ही आरक्षित है। अदालत ने फैसला सुनाया कि स्लेटर इस मामले में वकील की फीस के हकदार हैं और राशि निर्धारित करने के लिए इसे वापस जिला अदालत में भेज दिया था। स्लेटर, जो यूनाइटेड किंगडम में रहता है, उसने कहा कि मामले के बाद वित्तीय और भावनात्मक रूप से टोल लेने के बाद वकील की फीस का स्वागत किया गया था।

53 वर्षीय स्लेटर, ने कहा, ‘मैं फोटोग्राफी से कोई पैसा नहीं कमा रहा था, जिसे शुरू करना काफी मुश्किल भरा काम है।’ उन्होंने यह कहने से इनकार कर दिया कि उन्होंने बंदर के सेल्फियों से कितना पैसा कमाया है, लेकिन इसे राजस्व के लिए ‘शर्मनाक रूप से कम’ कहा है। हाल के वर्षों में पेटा द्वारा मुकदमा एकमात्र यह मामला नहीं है कार्यकर्ताओं ने जानवरों के लिए मानवाधिकारों को बढ़ाने की मांग की है। समूह के वकील स्टीवन वाइस, गैरहमान अधिकार परियोजना, ने राज्य अदालतों में तर्क दिया है कि हाथियों और चिंपाइंजी को लोगों के समान कानूनी अधिकार होना चाहिए।

पिछले साल न्यू यॉर्क में एक अपील कोर्ट ने चिंपइंजी मामले को खारिज कर दिया और कहा कि जानवरों को लोगों के रूप में माना जाने वाला कोई कानूनी उदाहरण नहीं था, और उनकी संज्ञानात्मक क्षमताओं का यह मतलब नहीं था कि उन्हें अपने कार्यों के लिए कानूनी रूप से उत्तरदायी माना जा सकता है। सेल्फी मामले में एक अलग राय में, 9वीं सर्किट न्यायाधीश एन रैंडी स्मिथ ने पेटा के मुकदमे को ‘बेवकूफ’ कहा और कहा कि वह कॉपीराइट दावे की योग्यता पर शासन नहीं कर सकता है, बल्कि इसके बजाय अन्य आधार पर मामले को खारिज कर दिया।

नारुतो ने तस्वीरों को लिया था, जबकि स्लैटर इंडोनेशिया के सुलावेसी की यात्रा पर था। बाद में स्लेटर ने तर्क दिया कि उनकी कंपनी, वाइल्ड लाइफ पर्सनिटीज लिमिटेड दुनिया भर में वाणिज्यिक अधिकारों के स्वामित्व में हैं। यू.एस. जिला न्यायाधीश विलियम ओरिक ने 2016 में एक फैसले में कहा कि ‘कांग्रेस और राष्ट्रपति जानवरों के साथ-साथ मनुष्यों को कानून की सुरक्षा का विस्तार कर सकते हैं, लेकिन इस बात का कोई संकेत नहीं है कि उन्होंने कॉपीराइट अधिनियम में ऐसा किया है।’

मौखिक तर्कों के बाद, स्लेटर और पेटा ने सितंबर में घोषणा की कि वे एक समझौते पर पहुंच गए हैं जिसके तहत स्लेटर ने छवियों से इंडोनेशिया के अफ्रीकी लंगूर की रक्षा के लिए समर्पित दानों के लिए भविष्य में किसी भी भविष्य के राजस्व का 25 प्रतिशत दान करने पर सहमति व्यक्त की है।

वकीलों ने 9 वें सर्किट से मामले को खारिज करने के लिए कहा। लेकिन अपील कोर्ट ने इनकार कर दिया कि इस ‘कानून के विकासशील क्षेत्र’ में निर्णय कम न्यायालयों को मार्गदर्शन करने में मदद करेगा और इस मामले पर काफी सार्वजनिक संसाधन खर्च किए गए थे। केर ने सोमवार को कहा कि 9वीं सर्किट का फैसला निपटारे को प्रभावित नहीं करेगा।