नई दिल्ली : विश्व बैंक के वित्त पोषण विंग इंटरनेशनल फाइनेंशियल इंस्टीट्यूशन ने गुजरात में 4,150 मेगावाट कोयले से निकाले गए टाटा मुंद्रा पावर प्लांट को 450 मिलियन अमरीकी डॉलर की वित्तीय सहायता प्रदान की है, जो कि ग्रामीणों के मुताबिक, यह पर्यावरणीय क्षति का एक बड़ा कारण बन गया है।
और अब गुजरात के ग्रामीणों के एक समूह ने संयुक्त राज्य अमेरिका के सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका दायर की है कि वाशिंगटन स्थित अंतर्राष्ट्रीय वित्तीय संस्थान (आईएफसी) के खिलाफ पश्चिमी भारतीय राज्य गुजरात में बिजली संयंत्र को वित्त पोषित करने के लिए गंभीर पर्यावरणीय क्षति का कारण बन गया है। इस वर्ष अक्टूबर में अपील की सुनवाई की उम्मीद है।
अब यूएस सुप्रीम कोर्ट पर यह तय करने के लिए है कि 1945 के अंतर्राष्ट्रीय संगठन प्रतिरक्षा अधिनियम के तहत क्या आईएफसी अन्य विदेशी देशों की तरह प्रतिरक्षा का उपयोग करता है या नहीं।
याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया है कि “अंतर्राष्ट्रीय संगठन इस देश और दुनिया के आर्थिक परिदृश्य में लगातार अपनी भूमिका निभाते हैं। इसलिए, सवाल यह है कि क्या वे किसी भी तरह के मुकदमे से बिल्कुल मुक्त हैं – इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उनकी वाणिज्यिक गतिविधियों से दुनिया को कितना नुकसान हो रहा है; इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि उनके कार्य कितने गंभीर हैं; इसका बहुत महत्व है कि आम जनों के लिए वो क्या विचार रखते है.
टाटा मुंद्रा पावर प्लांट सुपरक्रिटिकल टेक्नोलॉजी का उपयोग कर भारत की पहली अल्ट्रा मेगा पावर प्रोजेक्ट है। यह कच्छ की रणनीतिक रूप से महत्वपूर्ण खाड़ी के पास स्थित है, जो 200 से अधिक वर्षों से 10,000 मछुआरों के लिए आजीविका का स्रोत रहा है।
एसोसिएशन फॉर द स्ट्रगल फॉर फिशवर्कर्स राइट्स (एमएएसएस), स्थानीय ग्रामीणों का प्रतिनिधित्व करने वाला एक समुदाय समूह कहता है कि पौधे का अपशिष्ट आउटलेट मछली के लिए प्रजनन स्थल के रूप में कार्य करने वाले मैंग्रोव को नष्ट करने, गर्म पानी की एक पंख निकाल देता है। फ्लाई ऐश के कारण गांव छाती और शरीर के दर्द के बारे में भी शिकायत कर रहे हैं। समूह ने दावा किया है कि पिछले दो वर्षों में बच्चों के बीच श्वसन रोग से संबंधित मामलों की संख्या में 20 प्रतिशत से अधिक की वृद्धि हुई है।
2015 में, बुद्ध इस्माइल जाम के नेतृत्व में एसोसिएशन ने औपचारिक रूप से कोलंबिया जिला न्यायालय में आईएफसी के खिलाफ मुकदमा दायर किया था, जिसमें उन्होंने पर्यवेक्षण की लापरवाही, सार्वजनिक उपद्रव, निजी उपद्रव, अपराध और अनुबंध का उल्लंघन किया था। हालांकि, याचिकाकर्ता को अदालत ने खारिज कर दिया और याचिकाकर्ताओं को सुप्रीम कोर्ट से संपर्क करने के लिए प्रेरित किया।